Avez-vous déjà observé comment certaines personnes semblent attirer naturellement les opportunités tandis que d’autres, malgré leurs talents et leurs efforts, peinent à progresser?
Ce phénomène n’est pas le fruit du hasard, mais plutôt la manifestation d’un mécanisme social bien documenté : l’effet Matthieu.
Je vous propose d’analyser ensemble ce concept intriguant qui explique pourquoi, souvent, les riches s’enrichissent pendant que les autres stagnent (cette « richesse » pouvant être matérielle ou symbolique).
📣 Points clés :
L’effet Matthieu explique pourquoi certaines personnes accumulent naturellement les avantages tandis que d’autres stagnent malgré leurs efforts.
- Ce phénomène, nommé d’après un verset biblique, repose sur le principe d’avantage cumulatif où chaque succès facilite le suivant.
- Il se manifeste dans de nombreux domaines : éducation, économie, monde numérique, etc, favorisant ceux qui ont déjà.
- Cette dynamique remet en question le mythe de la méritocratie en révélant l’importance des avantages structurels.
- Réfléchir à des moyens d’adoucir cet effet Matthieu, c’est déjà un peu le contrer.
Origines et mécanismes de l'effet Matthieu
De la bible à un concept de sociologie
L’expression « effet Matthieu » tire son nom d’un verset biblique de l’évangile selon Matthieu (25:29):
« Car on donnera à celui qui a, et il sera dans l’abondance; mais à celui qui n’a pas, on ôtera même ce qu’il a ».
Ce concept a été formalisé scientifiquement par le sociologue Robert K. Merton en 1968, qui l’a d’abord observé dans le milieu académique.
L’avantage cumulatif : un mécanisme implacable
Ce phénomène repose sur un principe simple mais redoutable: l’avantage cumulatif.
Un petit avantage initial se transforme progressivement en une cascade d’opportunités, chaque réussite facilitant la suivante.
Robert K Merton avait par exemple observé que dans le monde de la recherche scientifique, les chercheurs déjà reconnus voyaient leurs travaux plus facilement cités et valorisés, même quand des chercheurs moins connus produisaient des résultats similaires.
Le rôle des biais cognitifs dans l’effet Matthieu
Ce mécanisme s’appuie sur plusieurs biais cognitifs puissants.
L’effet de halo, nous pousse à attribuer de multiples qualités positives (ou négatives) à une personne à partir d’une seule caractéristique favorable (ou défavorable).
Exemple. Lors d’une réunion professionnelle, celui qui s’exprime avec aisance sera plus souvent perçu comme plus compétent, plus fiable, plus légitime. Tout cela sans preuve objective de ces attributs.
L’effet Pygmalion joue également un rôle déterminant. Les attentes positives placées sur certains individus les poussent inconsciemment à se dépasser, créant une prophétie auto-réalisatrice.
Cet article est un résumé de l’épisode 36 du Podcast Hack Your Soul.
L'effet Matthieu au quotidien: exemples concrets
L’effet Matthieu dans l’éducation : des écarts qui se creusent dès l’enfance
Dans le système scolaire, l’effet Matthieu se manifeste de façon particulièrement frappante.
Les enfants qui apprennent à lire rapidement et précocement, développent plus vite leurs compétences linguistiques, ce qui facilite tous les autres apprentissages.
À l’inverse, les enfants en difficulté de lecture entrent dans un cercle vicieux: ils lisent moins, progressent moins vite, se démotivent et voient l’écart se creuser inexorablement avec leurs camarades plus avancés.
Inégalités économiques : les riches deviennent plus riches
Au niveau économique, ce phénomène explique en partie pourquoi la répartition des richesses suit rarement le modèle du « ruissellement » tant vanté par nos médias.
Selon un rapport de la Banque des Règlements Internationaux publié en 2020, les ménages fortunés obtiennent systématiquement de meilleurs rendements sur leurs investissements.
Pourquoi?
Parce qu’ils bénéficient d’un accès privilégié à:
👉 Des conseillers financiers de haut niveau
👉 Des produits d’investissement exclusifs
👉 Des taux préférentiels grâce à leur volume d’actifs
👉 Des stratégies d’optimisation fiscale sophistiquées
Réseaux sociaux et contenu numérique : la visibilité attire la visibilité
Dans l’univers numérique aussi, nous retrouvons cette dynamique.
Les plateformes comme Instagram ou YouTube favorisent les contenus déjà populaires, créant un effet d’entraînement où la visibilité attire la visibilité.
N’avez-vous jamais observé comment des créateurs de contenu brillants mais confidentiels restent dans l’ombre, tandis que d’autres, parfois moins originaux mais ayant bénéficié d’un coup de projecteur initial, voient leur audience exploser exponentiellement ?
Le mythe de la méritocratie à l'épreuve des faits
Le récit méritocratique : une croyance profondément ancrée
Cette analyse de l’effet Matthieu nous invite à questionner profondément le mythe de la méritocratie.
Depuis l’enfance, on nous inculque l’idée que le travail et le talent sont les seuls déterminants de la réussite.
Mais est-ce vraiment le cas ?
À compétences égales, des chances inégales
Considérons deux individus également talentueux et déterminés. L’un bénéficie d’un réseau professionnel hérité de son environnement familial, l’autre part de zéro. À compétences égales, leurs trajectoires seront radicalement différentes. Et ici, ce n’est pas une question de mérite, mais d’accès aux opportunités.
La reproduction sociale au cœur des privilèges
Les travaux de la sociologue Monique Pinçon-Charlot mettent en lumière comment les classes supérieures maintiennent leurs privilèges non pas principalement par le mérite, mais par des mécanismes de reproduction sociale. Ce que ces classes dites supérieures présentent comme le fruit de leur excellence personnelle est souvent le résultat d’avantages structurels invisibles.
Les effets psychologiques individuels de l’illusion méritocratique
Les conséquences psychologiques de cette réalité sont profondes. Les effets de cette invisibilité sociale peuvent conduire à:
👉 Une démotivation chronique face à l’absence de reconnaissance
👉 Un sentiment d’injustice destructeur
👉 Une intériorisation de l’échec comme preuve d’incompétence
👉 Une perte de confiance en soi et en l’avenir
Briser le cycle: vers une redistribution des opportunités ?
Prendre conscience de l’effet Matthieu : un premier pas vers le changement
Face à ces mécanismes puissants, que pouvons-nous faire ? S’il serait naïf de croire que nos actions individuelles peuvent instantanément transformer des systèmes profondément inégalitaires, nous avons néanmoins un pouvoir d’influence plus important qu’il n’y paraît.
À l’échelle individuelle, prendre conscience de l’effet Matthieu permet déjà de poser un regard différent sur nos réussites et nos échecs. Notre valeur intrinsèque ne se réduit pas à notre visibilité sociale.
Cette prise de conscience peut nous libérer d’une comparaison toxique avec ceux qui ont bénéficié de ce tremplin initial.
Devenir un « disrupteur » de l’inégalité dans notre quotidien
Dans nos interactions quotidiennes, nous pouvons devenir des « disrupteurs » de l’effet Matthieu.
En portant notre attention sur des voix moins entendues, en valorisant des talents invisibles, en partageant nos plateformes, nos réseaux et informations avec ceux qui en sont privés, nous contribuons à rééquilibrer la distribution des opportunités.
Cultiver un écosystème équitable pour révéler les potentiels
Devenir le tremplin de quelqu’un d’autre, c’est participer à l’émergence d’une société plus équitable, où le mérite pourrait enfin trouver sa juste place. Et cette démarche bénéficie autant à celui qui donne qu’à celui qui reçoit !
En définitive, comprendre l’effet Matthieu nous invite à une certaine vigilance. Non pas pour nier les mérites réels, mais pour reconnaître que le talent seul ne suffit pas.
📚 Sources :
Alaluf, M. (2015). L’effet Matthieu, Politique, n°106, 26 octobre 2015.
Felouzis, G. (2012). La part maudite de l’école, (à propos de Pierre Merle, La ségrégation
scolaire). La Vie des idées, 11 octobre 2012.
Frost, J., Gambacorta, L. & Gambacorta, R. (2020). The Matthew effect and modern finance: on
the nexus between wealth inequality, financial development and financial technology. BIS Working
Paper No. 871, 06 juillet 2020.
Jiménez-Rodríguez, J. (2009). The Matthew Effect: a psychological concept, Papeles del
Psicólogo, 30(2), 145–154.
Merton, R.K. (1968). The Matthew Effect in Science, Science, 159(3810), 56–63.
Merton, R.K. (1973). The Matthew Effect in Science, II: Cumulative Advantage and the
Symbolism of Intellectual Property, Science, 182(4119), 56–82.
Pinçon-Charlot, M., sur les privilèges hérités et la propagande méritocratique
Rigney, M.-D. (1993).The Matthew-Mathilda Effect in Science, Social Studies of Science, 23,
325–341.
Salganik, M.J., Dodds, P.S. & Watts, D.J. (2006). Experimental Study of Inequality and
Unpredictability in an Artificial Cultural Market, Science, 311(5762), 854–856.
Stanovich, K.E. (1986). Matthew Effects in Reading: Some Consequences of Individual
Differences in the Acquisition of Literacy, Reading Research Quarterly, 21(4), 360–407.
Walberg, H.J. & Tsai, S.-L. (1983). Matthew Effects in Education, American Educational
Research Journal, 20(3), 203–207.
